Influencia del partidismo en la percepción de sesgo mediático. Análisis en el contexto de las elecciones presidenciales mexicanas de 2018 y 2024

Carlos Muñiz; Sergio Rivera Magos

doi:10.29105/rpgyc12.23-369

Autores/as

Carlos Muñiz Universidad Autónoma de Nuevo León https://orcid.org/0000-0002-9021-8198
Sergio Rivera Magos Autonomous University of Queretaro https://orcid.org/0000-0003-0624-501X

DOI:

https://doi.org/10.29105/rpgyc12.23-369

Palabras clave:

Elecciones, medios de comunicación, sesgo mediático, partidismo, percepción

Resumen

La cobertura realizada por los medios de comunicación de los procesos electorales constituye un elemento básico de información con el que cuenta la ciudadanía a la hora de tomar sus decisiones electorales. Desde la hipótesis del efecto del medio hostil se asume que incluso en un escenario donde esta cobertura mediática de las elecciones presenta rasgos de equidad, objetividad e imparcialidad, se puede presentar una percepción de sesgo mediático en parte de la ciudadanía, especialmente entre aquellas personas con mayor cercanía partidista. Este artículo busca determinar en qué medida la cobertura de televisión y radio de las elecciones presidenciales de México de 2018 y 2024 fue sesgada, así como si la cercanía partidista determinó la percepción de sesgo mediático en ambos procesos electorales. Para ello, se utilizaron los datos de los monitoreos del Instituto Nacional Electoral (INE) y de las encuestas del Comparative National Elections Project (CNEP) de las campañas de 2018 y 2024. Los resultados reflejan una cobertura equitativa en ambos procesos, pero sesgada en términos de editorialización, especialmente en 2024. Además, la cercanía partidista explicó la percepción de sesgo mediático en ambos medios en 2018 y únicamente en televisión en 2024; un efecto detectado especialmente entre quienes presentaron cercanía hacia Morena, partido ganador en ambos procesos electorales.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Carlos Muñiz, Universidad Autónoma de Nuevo León

Doctor por la Universidad de Salamanca. Profesor e investigador de la Facultad de Ciencias Políticas y Relaciones Intenracionaes de la Universidad Autónoma de Nuevo León, México. Miembro del Sistema Nacional de Investigadores e Investifadoras (SNII), nivel III. Email: carlos.munizm@uanl.mx. Orcid: 0000-0002-9021-8198.

Sergio Rivera Magos, Autonomous University of Queretaro

Doctor en Comunicación. Profesor e investigador de la Universidad Autónoma de Querétaro, México. Miembro del Sistema Nacional de Investigadores e Investifadoras (SNII), nivel I. Email: sergio.rivera@uaq.mx. Orcid: 0000-0003-0624-501X.

Citas

Avery, J. M. (2009). Videomalaise or Virtuous Circle? The Influence of the News Media on Political Trust. The International Journal of Press/Politics, 14(4), 410–433. https://doi.org/10.1177/1940161209336224

Bachl, M. (2017). Selective exposure and hostile media perceptions during election campaigns. International Journal of Public Opinion Research, 29(2), 352–362. https://doi.org/10.1093/ijpor/edw014

D'Alessio, D., & Allen, M. (2000). Media Bias in Presidential Elections: A Meta-Analysis, Journal of Communication, 50(4), 133–156, https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2000.tb02866.x

Dalton, R. J, Beck, P. A., & Huckfeldt, R. (1998). Partisan Cues and the Media: Information Flows in the 1992 Presidential Election. American Political Science Review, 92(1), 111–126. https://doi.org/10.2307/2585932

de León, E., Vermeer, S., & Trilling, D. (2023). Electoral News Sharing: a Study of Changes in News Coverage and Facebook Sharing Behaviour during the 2018 Mexican Elections. Information, Communication & Society, 26(6), 1193–1209. https://doi.org/10.1080/1369118X.2021.1994629

de Vreese, C. H. (2012). New avenues for framing research. American Behavioral Scientist, 56(3), 365–375. http://dx.doi.org/10.1177/0002764211426331

de Vreese, C. H. (2005). The Spiral of Cynicism Reconsidered. European Journal of Communication, 20(3), 283–301. https://doi.org/10.1177/0267323105055259.

Díaz Jiménez, O. F., & León Ganatios, L. E. (2022). El cambio y la continuidad en el sistema mexicano de partidos: las elecciones federales de 2018 y 2021. Revista Mexicana de Análisis Político y Administración Pública, 10(20), 6–29. https://doi.org/10.15174/remap.v10i20.370

Díaz Jiménez, O., & Muñiz, C. (2017). Los efectos de la comunicación política en el compromiso político de los jóvenes en la elección presidencial mexicana de 2012. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, 62(229), 181–222. http://dx.doi.org/10.1016/S0185-1918(17)30008-9

Echeverría, M. (2018). Sesgo partidista en medios informativos. Una crítica metodológica y propuesta. Comunicación y Sociedad (30), 217–238. https://doi.org/10.32870/cys.v0i30.6277

Feldman, L. (2018). The Hostile Media Effect'. En K. Kenski & K. H. Jamieson (Eds.), The Oxford Handbook of Political Communication, Oxford Handbooks (pp. 549–564). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199793471.013.011_update_001

Flores González, R., Saldierna Salas, A. R., & Gil Morales, C. (2017). Sesgo noticioso en la cobertura de elecciones locales. Los casos de las campañas a la gubernatura de los estados de Nuevo León y Colima. Revista Mexicana de Opinión Pública, (24), 169–185. https://doi.org/10.22201/fcpys.24484911e.2018.24.61187

Gerth, M., & Siegert, G. (2012). Patterns of consistence and constriction: How news media frame the coverage of direct democratic campaigns. American Behavioral Scientist, 56(3), 279–299. http://dx.doi.org/10.1177/0002764211426326

Gunther, A. C. (2017). Hostile media effect. En. P. Rössler (Ed.), The international encyclopedia of media effects (pp. 1–10). Hoboken, NJ: Wiley.

Gunther, A. C. Christen, C. T., Liebhart, J. L., & Chia, S. C. (2001). Congenial Public, Contrary Press, and Biased Estimates of the Climate of Opinion. Public Opinion Quarterly, 65(3), 295–320. https://doi.org/10.1086/322846

Gunther, A. C., Miller, N., & Liebhart, J. L. (2009). Assimilation and Contrast in a Test of the Hostile Media Effect. Communication Research, 36(6), 747–764. https://doi.org/10.1177/0093650209346804

Hansen, G. J., & Kim, H. (2011). Is the Media Biased Against Me? A Meta-Analysis of the Hostile Media Effect Research. Communication Research Reports, 28(2), 169–179. https://doi.org/10.1080/08824096.2011.565280

Haugsgjerd, A., & Karlsen, R. (2024). Election Campaigns, News Consumption Gaps, and Social Media: Equalizing Political News Use When It Matters? The International Journal of Press/Politics, 29(2), 507–529. https://doi.org/10.1177/19401612221112014

Huge, M., & Glynn, C. J. (2010). Hostile media and the campaign trail: Perceived media bias in the race for governor. Journal of Communication, 60, 165–181. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2009.01473.x

Humanes, M. L., Mellado, C., & Márquez-Ramírez, M. (2017). La presencia del método objetivo en los contenidos noticiosos de la prensa de Chile, México y España. Comunicación y Sociedad, (29), 165–184. https://doi.org/10.32870/cys.v0i29.5738

Iyengar, S., Lelkes, Y., Levendusky, M., Malhotra, N., & Westwood, S. J. (2019). The origins and consequences of affective polarization in the United States. Annual Review of Political Science, 22(1), 129–146. https://doi.org/10.1146/annurev-polisci-051117-073034

Juárez, J. (2013). Si diga, ¿por cuál vota?: Editorialización y exposición selectiva en radio y televisión en la campaña presidencial 2012. Revista Científica de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información, (7), 77–81.

Kiousis, S. (2004). Explicating media salience: A factor analysis of New York Times issue coverage during the 2000 U.S. presidential election. Journal of Communication, 54(1), 71–87. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2004.tb02614.x

López-Escobar, E., McCombs, M. E., & Rey, F. (1996). La imagen de los candidatos: el segundo nivel de la Agenda-Setting. Comunicación y Sociedad, 9(1 y 2), 39–65. https://doi.org/10.15581/003.9.35627

Lozano, J. C., Muñiz, C., & Sánchez, C. (2011). Temas y atributos en las elecciones presidenciales mexicanas del año 2006. La cobertura informativa de Televisa y TV Azteca. En C. Muñiz (Coord.), Comunicación, Política y Ciudadanía. Aportaciones actuales al estudio de la comunicación política (pp. 155–173). Fontamara.

Márquez Ramírez, M. (2012). Valores, roles y prácticas en conflicto: el papel de los periodistas mexicanos en las elecciones presidenciales del 2006. En A. Roveda Hoyos & C. Rico de Sotelo (Eds.), Comunicación y medios en las Américas. Entre la gobernanza y la gobernabilidad (pp. 181–207). Pontificia Universidad Javeriana.

Martínez, F. J. (2014). La información de campañas políticas en México. Temas de Comunicación, (28). https://doi.org/10.62876/tc.v0i28.2149

Martínez, F. J., & Godínez, F. A. (2013). La agenda de los telediarios en la contienda del 2012. Derecho a Comunicar, (7), 59–75.

Martínez, F. J., & Maltos, A. L. (2019). La elección federal en telediarios públicos. Revista Mexicana de Opinión Pública, (27), 79–93. https://doi.org/10.22201/fcpys.24484911e.2019.27.68549

Martínez, F. J., Giner, M., Jaramillo, G., & Leija, R. (2015). Pluralidad en los noticieros de la televisión mexicana: actores del sistema social. En C. Muñiz & J. D. Martínez (Eds.), Discursos mediáticos en contextos electorales (pp. 19–48). UANL.

Mason, L., & Wronski, J. (2018). One tribe to bind them all: How our social group attachments strengthen partisanship. Political Psychology, 39(S1), 257–277. https://doi.org/10.1111/pops.12485

Matthes, J. (2012). Framing politics: An integrative approach. American Behavioral Scientist, 56(3), 247–259. http://dx.doi.org/10.1177/0002764211426324

McCombs, M. E. (2006). Estableciendo la agenda: El impacto de los medios en la opinión pública y en el conocimiento. Paidós.

McCombs, M. E., & Evatt, D. (1995). Los temas y los aspectos: explorando una nueva dimensión de la agenda setting. Communication & Society, 8(1), 7–32. https://doi.org/10.15581/003.8.35616

McCombs, M. E., & Valenzuela, S. (2020). Setting the agenda: Mass media and public opinion. John Wiley & Sons.

McCombs, M. E., Llamas, J. P., López-Escobar, E., & Rey, F. (1997). Candidate images in Spanish elections: Second-level agenda-setting effects. Journalism & Mass Communication Quarterly, 74(4), 703–717. https://doi.org/10.1177/107769909707400404

Muñiz, C. (2019). Prácticas comunicativas y desafección política en el contexto de las campañas electorales. Análisis de su relación desde el modelo O-S-R-O-R. index.comunicación, 9(1), 81–107. https://doi.org/10.33732/ixc/09/01Practi

Muñiz, C. (2024). Framing de la campaña electoral presidencial mexicana de 2024: impacto de las candidaturas y fases de campaña en el uso de encuadres. Revista Panamericana de Comunicación, 6(2). https://doi.org/10.21555/rpc.v6i2.3300

Perryman, M. R., Foley, J., & Wagner, M. W. (2020). Is Bad News Biased? How Poll Reporting Affects Perceptions of Media Bias and Presumed Voter Behavior. International Journal of Communication, 14, 3903–3923.

Sanmartín, A. (2022). La imagen de Peña Nieto y López Obrador en la campaña presidencial de México 2012: segundo nivel de la Agenda Setting en la televisión mexicana. [tesis de doctorado, Universidad Complutense de Madrid]. Docta Complutense. https://hdl.handle.net/20.500.14352/4012

Schuck, A. R. T., Boomgaarden, H. G., & de Vreese, C. H. (2013). Cynics all around? The impact of election news on political cynicism in comparative perspective. Journal of Communication, 63(2), 287–311. https://doi.org/10.1111/jcom.12023

Sindermann, C. (2024). Who thinks the media is hostile?! An examination of individual differences predicting the hostile media effect concerning news media coverage of individuals with a migratory background in Germany. Current Psychology: A Journal for Diverse Perspectives on Diverse Psychological Issues, 43(47), 36246–36258. https://doi.org/10.1007/s12144-024-07005-1

Tajfel, H., & Turner, J. C. (1979). An integrative theory of intergroup conflict. En W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), The social psychology of intergroup relations (pp. 33–47). Brooks/Cole.

Vallone, R. P., Ross, L., & Lepper, M. R. (1985). The hostile media phenomenon: Biased perception and perceptions of media bias in coverage of the Beirut massacre. Journal of Personality and Social Psychology, 49(3), 577–585. https://doi.org/10.1037//0022-3514.49.3.577

Veenstra, A. S., Lyons, B. A., & Flannagan, I. A. D. (2017). Intraparty hostility: Social identity, sub-identity, and the hostile media effect in a contested primary. Journal of Political Marketing, 16(3-4), 365–385. https://doi.org/10.1080/15377857.2017.1334255

Wei, R., Chia, S. C., & Lo, V. (2011). Third-person Effect and Hostile Media Perception Influences on Voter Attitudes toward Polls in the 2008 U.S. Presidential Election. International Journal of Public Opinion Research, 23(2), 169–190. https://doi.org/10.1093/ijpor/edq044

White, D. M. (1950). The “Gate-Keeper”: A case study in the selection of news. Journalism Quarterly, 27(4), 383–390. https://doi.org/10.1177/10776990500270040

Yioutas, J., & Segvic, I. (2003). Revisiting the Clinton/Lewinsky scandal: The convergence of Agenda-Setting and Framing”. Journalism and Mass Communication Quarterly, 80(3), 567–582. https://doi.org/10.1177/107769900308000306