Derecho a la información en Coahuila: una perspectiva desde la justicia constitucional

José Luis Leal Espinoza

doi:10.29105/pgc6.12-11

Autores/as

José Luis Leal Espinoza Universidad Autónoma de Coahuila

DOI:

https://doi.org/10.29105/pgc6.12-11

Palabras clave:

derecho a la información, justicia constitucional, políticas públicas, ponderación, transparencia.

Resumen

Los artículos 46, de la Ley de Acceso a la Información Pública y el 9, bis de la Ley de Notariado de Coahuila, establecen como sujetos obligados indirectos a los Notarios Públicos, en razón de que éstos llevan a cabo actos de autoridad. En el objetivo general se establecieron las pautas que el legislador determinó los criterios que se cumplieron en las obligaciones en materia de transparencia. Las razones expresadas en la resolución se expusieron a través de los métodos documental y cualitativo, bajo el cual el juez constitucional instructor del amparo indirecto 186/2016, establece que, contrario a lo expresado por el legislador, al notario no puede considerársele como sujeto obligado indirecto, toda vez que esta figura no encuadra en ningún supuesto relacionado con la coadyuvancia al auxilio o colaboración de las entidades públicas, ejercicio del gasto público, utilizar o disponer de recursos públicos, subsidios o estímulos fiscales, esta razón de forma es entendida en el sentido de que no recibe un sueldo del Estado.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Alexy, R. (1991). Teoría de la argumentación jurídica. España: Centro de Estudios Constitucionales.

Asensi Sabater, J. (1998). La época constitucional. España: Tirant lo Blanch.

Atienza Rodríguez, M. (2013). Curso de argumentación jurídica. España: Editorial Trotta. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctv31zqcfp

Carbonell, M. (2008). El régimen constitucional de la transparencia, México: IIJ-UNAM

Contradicción de Tesis 24/2003-SS, (julio de 2003). Entre las sustentadas por el Primer y Segundo Tribunales Colegiados, Ambos en materia administrativa del Tercer Circuito, Tomo XVIII, Amparo directo 193/98. Localización: [J]; 9ª Época; Segunda Sala, S.J.F.

Del Pilar Hernández, M. y Morales Sánchez, J. M. (2015). Comentario al artículo 121 constitucional, en Derechos del pueblo mexicano. México a través de sus constituciones, Senado de la República, México: Miguel Ángel Porrúa.

Dworkin, R. (2009). Los derechos en serio. España: Editorial Ariel.

Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (2012). DERECHOS FUNDAMENTALES. SU VIGENCIA EN LAS RELACIONES ENTRE PARTICULARES. Localización: [J]; 10a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro XIII, Octubre de 2012; Tomo 2; 1a./J. 15/2012 (9a.).

Gaceta (20 de diciembre de 2012). Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Estudios Legislativos Primera; de Gobernación y de Anticorrupción y Participación Ciudadana en materia de transparencia. No. 77. Cámara de Senadores, México, D.F.

Islas L., J. (2007). La información pública y la jurisprudencia internacional, en Carbonell, M. y Bustillos Roñequi, J. (Coords.). Hacia una democracia de contenidos: la reforma constitucional en materia de transparencia, Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ)-Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), México,

Leal Espinoza, J. L. y López Sánchez, R. (2019) El derecho a la información y datos personales en México: una visión comaprada con el sistema interamericano y europeo de derechos humanos. España: Dykinson.

López Sánchez, R. (2016). Interpretación constitucional de los Derechos Fundamentales (Nuevos modelos hermenéuticos y argumentativos, México: Porrúa

NOTARIOS. ACTAS FUERA DE PROTOCOLO. VALOR PROBATORIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE COAHUILA). Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Mayo de 1997. VIII.2o. J/13.

Pino Molina, M. (1992). El resumen documental: principios y métodos. Madrid: Pirámide

Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (octubre de 2013). Auditorías Ambientales Voluntarias. La información y documentación generadas por los particulares o sus auditores y entregadas a la Procuraduría Federal De Protección al Ambiente durante su tramitación, si bien son de carácter público, no podrán divulgarse si se actualizan los supuestos para su reserva temporal o se trata de datos confidenciales. Localización: [J]; 10a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Libro XXV; Tomo 1. P./J. 26/2013 (10a.);

Real Academia Española (2016). Voz: “Fe Pública”, Diccionario del Español Jurídico, Santiago Muñoz Machado (Director), Real Academia Española, Madrid: Consejo General del Poder Judicial de España.

Real Academia Española (2016). Voz: “Fe Pública Notarial”, Diccionario del Español Jurídico. Santiago Muñoz Machado (Director), Real Academia Española. Madrid:Consejo General del Poder Judicial de España,

Sartori, G. (2016). Ingeniería constitucional comparada. México: Fondo de Cultra Económica.

Zagrebelsky, G. (2003). El derecho dúctil. Ley, derechos y justicia. España: Trotta.